亚博首页版

《集体行动的逻辑》读后感精选10篇
日期:2017-12-30 来源:文章吧 阅读:

  《的逻辑》是一本由曼瑟尔·奥尔森著作,·读书·新知三联书店 上海出版社出版的平装图书,本书定价:18.00元,page数:225,小编精心整理的一些的读后感,对everybody能有。

  《集体行动的逻辑》读后感(一):我越我

  照例又是布置的才会写一个读后感,still要改改。

  《集体行动的逻辑》读后感

  奥尔森此书最大的贡献stay于强调了对宏观的分析始终要归于微观主体的理性,从而take学带回死硇苑治龅模皇莟ake微观主体男形地归根于的先天偏好或本能(如仅仅假设会自动聚集stay黄穑挥械饺嗣聚集后通过union 能够创造more的收益,私死硇允侵鞯紆nion 行为的)等。奥尔森提出了一个分析集体行为的,可视为之后cooperation博弈的曙光。

  紫冉缍说氖集团及其行为:集团一词意味着一些有共同的人;集体行为的stay于provide集体物品。传车睦砺踭hink的私人organization和集团暗示着有一种“聚stay黄鹩肫渌钥沟谋灸堋薄但却不能就this一本能提出的解释。奥尔森通过对私人、私人收益及公共收益的定义及分析,指出加入集团的康膕tay于获取集团的利益,而其收益又要受到personal成本的约束,thereforepersonal男в檬集团效用、personal所占比例、成本的函数。ifpersonalprovide集体物品的成本小于其获得的集体效用,personaltake不会provide计提物品,而ifpersonalprovide集体物品的成本大于其获得的集体效用时,personalprovide的集体物品仍take小于最优的集体物品供给数量。this一分析take宏观行为与微观理性相结合,为所谓的中观Economics学奠定了。

  staythis个分析框架下,奥尔森注意到了集团与非市场集团行为的区别,stay市场集团hope没有其它加入市场而非市场集团极力其它organization加入集团。奥尔森thinkthis是由于市场集团从集体物品(减产、提价)心艿玫降收益是的,愈多的集团意味着降低的平均收益。而非市场集团stay成员增多的下,或是由于成本均摊变少或是由于范围扩大收益增多,愈多的集团成员意味着愈多的集团物品供给及更高的私人效用。

  ,奥尔森还提出了小集团与大集团的区别。小集团被thinkhave更强男卸瑃his是because小集团among的成员have更高的分成比例,获得的利益probably更高,in addition相较于大集团能够更的达成agreement。大小集团之间main的区别stay于单个企业能够占总体效用分成的比例,if大集团之间的收益main由少数几个organization瓜郑瑃his个集团也sure被think是小集团,because集团男卸痶ake由获得收益的少数几个organization引领,其它的organizationtake扮演哑元。

  文章subsequently运用该分析思路对U.S.A工会男形⒗砺邸集团理论、副和特殊利益理论做了一些分析。

  奥尔森该书的mainstay于仅仅提出了分析的思路,并未提出一系列行而有效的分析框架,例如文中提到的分成比例how 确定等,this一problem最后仍是留给cooperation博弈由其做出解答。

  《集体行动的逻辑》读后感(二):转转转:工会,为what不呢?

  转的。

  我always想不工会的problem。认同Economics学原理的人,基本都会认可,工会对于工人作为一整体的福祉是有害无益的。ifstay劳市场上有许多剩余劳力,要是工会了,只需要把工人全都辞退,雇一批新人就sure了(of course要付一点成本)。工会的,只however给劳动力市场增加了一点磨擦、把均衡失业率往上提一点而已。if工会有足够的议价能力抬高企业的,那么企业主们会乖乖地用替代劳力,就业就会减少。if工会能够organization内All的工人与资方议价,那么stay全球化的下,整个产业probably就整体外包了。

  那么,工会stay有what的呢?弱一点的reason(或者强一点的reason,if你)是公民权上的,工人们依据宪法赋予的有权“地”organization的团体。很多人(例如普特南)坚信,许许多多有各岳嫠求的公民团体构成的稳健、多元的公民,是善政的基础。howeveramong的逻辑并不。判断:“公民团体”it seems that就是好,“利益集团”看来就是刀鳌墒我看不出两者stay上有what。

  stayChina的下,另一个support工会的诱人reason是资方常常享有特权。this种特权并不是市场造成的。过剩的劳力(关于this点,Now争论很多)确实使资方享有,howeverbecause前面说过的,this种优势很难通过工人organization工会而被铲平。howeverif资方because某些的reason 成为垄断者(通常既是product或市场的卖方垄断者,又有this个行业劳动力市场的买方垄断者),例如重斓某鲎车行业,情况又会Yes? 样呢?

  this时,工会it seems that很有存stay的。stay我看,垄断利与其给资方(比如)拿,不如给工人拿,反正蛋糕就是this么大,不是工人的,就是资方的。this,this个行业的劳动者们就应该organization起来和资方要价。this种stay很多情况是probably的,becausestay许多行业,就业机会只以某一特定人群开放(比如,许多,出租车必须持有本地户口),那么工会完全有解决集体行动的problem,从资方那里多分一杯羹。

  从this里面We很明显地看到一个伦理problem和一个problem。伦理problem是,We是不是能够acceptthis样的情况:改善一部分弱势者的境况(的哥们的境况),而take另一部分probably更弱势的人逐出this个行业(比如进城的人,they也许愿意accept市场均衡工资,even to the extent that更低的工资)。ifWe觉得this点没有problem,We就应该地support重庆、北京、上海,以及各地的哥们儿建立属于own的工会!

  现实problem:工会的议价能力伴随着强制,包括强制入会和服从指令。强制的sure是不带你eat古萱ど喜匏ure是鄙视嘲讽,也sure是暴力;of course,也sure是All从业者必须加入工会的法律(例如30U.S.A钢铁工人联合会的情况)。if工会没有this种强制力,它是不probably的。this种强制不大probably以very的进行(例如民主投票通过罢工的决定),because罢工是有代价的,每个罢工者背后都有一个。if没有强制力,this样的“决定”根本不会有约束力。所以,We是不是好了acceptthis种强制?

  of course不是完全没有出路?Economics学家会说:最根本的解决still移除those product或解释市场中的管制和特权。this些市场竞争,虽然不能马上提高工人的工资,howeversure增加机会,地讲,也能间接地提高均衡的工资。我同意。

  其二,stay垄断的领域(例如钢铁、石化、交通运输、出租车、驾校),当就业市场几乎没有力的时候,于政府和资方的全行业性质的工会sure改善工人的福祉。注意this里的两个定语。但即使this样,We仍然要很。紫龋瑃his些行业的是不是弱势群体,是不是All职刀际侨跏迫禾澹扛愎と说母@挥刑岣撸拐许多个超级利益集团。其次,this些工会是不是歧视性的(性别、、民族、HA阳性)?是不是对外来者开放?是不是有法律规定,进入该行业必须加入工会(以减少暴力的强制)?是不是有法律规定,垄断者无权越过工会开除工会成员(以增加议价能力)?我很难想象this些stay现实中sure被。More的是,政府目前不probably坐视this样一个带有串联性质的非政府organization出郑瑃his也许是最最的现实的problem。

  其三,stay一些由于、壁垒造成进入障碍的劳动力市场,例如律师、、的劳动力市场,工会的负effect小得多。并不是说律师工会、医师工会、教师工会等等不需要强制,但强制sure是职业资格的认可、stay顶级期刊发文章的权利等等We比较accept男问健lso,this些工会除死嫠求外,还会有可观的,其讨价还价的也多直指“体制”,stay我看,有益无害(however,说难听点,So is it“利益集团”)。of course由于政府stay下很大的一盘旗,they不会不know this一点,所以对此我也不。

  还有一种替代性的:通过立法和实施保障工人stay劳动合同执行中的权益。新《劳动合同法》probably是this样的一种尝试,however也许不太成功。this样的法律的main康氖潜U掀踉际凳┖捅;だ投量不要干涉合同条睿佣跋炖投市场灵活性。说说easily,操作起来又是。法律还sure要求董事会有独立的劳方代表,sure没有独立的工会,this样劳方代表从哪里来呢?学者靠谱吗?即使靠谱,they有议价能力吗?凭what心兀

  写了this么多,工会要成立,成立之后要起effect,起effect还不要起太多负effect,看起来真的不简单。但我里still站stay的哥们儿一边的。有些,不probably全部柯呒苁浅鯳e的想象。if工会成了一种社会规范,就像stayU.S.A付小费,也许确实能够“”地提高工人的福利。工会或许提醒企业主们:哎哎,You guys是有 “社会”的,也许“哎哎”就是有用的。

  and,this个社会的转型总是免不死集团化的趋势,与其坐视、商人的利益集团日渐壮大,不如负负得正一下(很不靠谱的逻辑)。再退一步讲,即使工会有时候确实侵犯潜stay进入者的权益,但正义经常是当下的——并不是人比Economics学者短视,死嗟墓踦robably本来如此。

  最后,为苏巫芙陈辞:工会,为what不呢?

  《集体行动的逻辑》读后感(三):利字当头

  采用了慎密的求证方法——假设、论证、总结。不仅运用数理方法,and通过明集体行动的逻辑。stay理论分析的基础上,进一步分类集团,解释工会、country和压力集团this些行为的逻辑。

  “利字当头”贯穿苏臼椤2宦凼牵瑂till社会和社会承认,都take它量化为“利”。

  “”,俗语揭示了集体的。从Economics学关于人及其行为的假定条件下,Economics人或者是理性人choice加入have利益的personal所组成的集团,以使自身利益最大化。howeverstay一个集团范围内,集团收益是公共性的,即集团中的每一个成员都能共同且均等分享它,而不管他是否为之了成本。集团收益的this种性质促使集团中的每个成员想“搭便车”而,所以they都不会为集团的共同利益采取行动。

  authortake集体利益包括相容性的集体利益和排他性的集体利益。同时,根据this种利益的两分法take的集团也相应分为利益相容性集团和利益排他性集团。前者碰到的problem是“做蛋糕”problem,即hopemore的人加入,分担成本,take蛋糕做大;后者碰到的是“分蛋糕”problem,即hope分利者越少越好,只有this样每personal的利益越大。therefore,较之排他性集团,相容性集团就有probably实现集体的共同利益。它必须解决集团成员的“搭便车”行为倾向problem和集体与personal之间的利益problem。它的解决手段,即为一种动力机制——“有choice性的激励”,choice性stay于对集团的每一个成员区别对待,“”。即采取强制或者独立激励的方法。然而this种手段的使用需要支付递增的organization成本。therefore,收益分享problem和organization成本随集团规模的扩张而剧增,正是集体行动的困境。只有彻底理清集体行动的逻辑,才能最大发挥集体行动的effect。

  authorthink上述大集团的都不适用于小集团。相较之,小集团少,每个成员采取集体行到所冻龅某杀拘∮诖又谢竦玫收益。therefore小集团比大集团更easilyorganization起集体行动。howeverstay由大小或对集体物品的相差殊的成员组成男集团中,存stay少数“剥削”多数的倾向。即会单独provide最大数量集体物品的成员(最大成员),其分担provide集体物品的份额与其收益相比是不成比例的。

  《集体行动的逻辑》读后感(四):搭便车与

  ,不少的家提出了“让everybody都过得好”的various各样的死嗬锻迹康德的公民、We老祖宗的大同world和罗尔斯的等。除了的与灾难之外,实现此康幕褂幸桓隼湃说难题,this就是人的岳心。上看来,岳心与everybody都好之间就it seems that有一道难以逾越的鸿沟。however,身为伦理学家难堑保克姑躶tay转变为Economics学鼻祖时打破了this一难题。他表明,stay市场this只看不见手的调控下,人们的岳钪栈崾迪謊verybody都好的this个。由此岳耍‥conomics人)也就堂而皇之地走上羢earch跚疤āowever很长,this种Economics人的假设只限stay市场之内起effect。however,随着Economics学理论的发展和Economics解释力的增强,到上个五十年代始,Economics学的疆域也慢慢地向外拓梗笥行纬蒃conomics学帝国之势。奥尔森对集团(集体choice)行动的分析,就是this种把Economics人假设扩展到死嗥渌形械重要。

  集团commonly是由有着共同利益的人所组成的,however奥尔森think,集团里的人男卸⒚徊幌馱eoriginal 假定的那样,是作为一个整体单位来追求其自身的利益的。岳求对于集团里面男形者而言,依然有着强大的影响力。值得注意的是,尽管奥尔森强调this不是唯一的影响因素,this种岳求sure为其他因素所抵消,however无论how ,this种岳求stay解释集团行动时都应该有其一席之地。不仅如此,集团行动要作为一个单位来行动,它也难以借助人们的道德动机来起effect。because它面临着一个二难。要么personal是追求岳模赖露运挠跋觳籝es? 大,那此男卸紫纫系氖亲岳皇集团利益。要么personal是很有道德的,那么personal男卸紫仁欠系赖拢挥械集团利益本身是符合道德的时候,他才probably符合集团的利益。

  奥尔森find ,当岳思偕杞爰錭hoice时,产生的结果与市场竞争的结果有着很大的差别。because市场竞争中provide的productmain是私宋锲罚錭hoice时everybody有一个共同的康模瑃his就是公共物品。公共物品是为整个集体provide的,整个集体的成员都能享用公共物品男в谩his种公共物品都不像私宋锲纺茄鵫ave消费的竞争性,即物品一经provide,是一personal消费still两personal消费,是不会增加成本的。而Weknow ,provide一件路⺳till两件路杀究隙ㄊ遣灰谎摹第二,消费也不像私宋锲纺茄鵫ave排他性,即任何人都不能becauseown的消费而排除他人对梦锲返南选e也know ,我eat了一块面包,别人就不能eatthis块面包了。however一旦countryprovide了国防this种公共物品,那么就是All人都会享受this种product带来的好处。

  奥尔森表明,当没有强制存stay时,岳擞牍参锲返慕岷暇突岵畋车现象,即不承担成本而享受service。this种搭便车的第一个后果就是没车可睿由此everybody都不好。because对于岳硕裕挥斜呒收益超过边际成本的时候才会去provide商品。由于公共物品的利益是everybody都能享受得到的,那么只有当personal得到的边际收益超过总边际成本的时候,他才有动力去providethis种product。howeverWeknow ,当集体行动的规模很大时,那么只有当边际总收益要远远大于边际总成本的时候,personal得到的边际收益才有probably超过边际总成本,this样他才愿意去providethis种公共物品。显然,集体行动的规模越大,收益越平均,那么providethis种公共物品就越难。if没有其他的措施加以补救的话,那么就会出现很多本来值得provide的公共物品无法provide。this里实际上就是everybody都想搭便车,结果没人provide车和开车了。显然,this是一种personal理性与集体理性相对抗的场面,导致的结果不是像市场竞争心茄膃verybody都好,而是everybody都不好。

  搭便车的第二种后果没心敲床遥琱owever车不够好、不够多。尽管everybody都能从集体product中得益,howeverWesure通过集团行动使得收益黄骄琣lso通过惩罚等行为使得everybody承担成本。this也就是奥尔森所说的choice性激励,thisstay本质上就是想尽量使得personal的收益与成本越来越接近市场中的情形。但事实是this样做本身So is it有成本的,尽管this样会避免没有车的局面,however车provide的数量不是最好的,即continueprovide车产生的利益比成本要多。但由于很多人依然stay搭便车,所以有些车就没有provide了。显然,搭便车的一个自然结果是多数人剥削少数人,becausetheystay搭便车,they享受product的service但不承担成本。this里相岳此担怯行ù畋车的)人好,有些(被搭便车的)人则不Yes? 好。

  根据this种逻辑,奥尔森得出了他的核心区郑创笮集团之分。相对于大集团而言,小集团内每personal所得利益之份额是大得多的,alsoWe使得每personal都来承担成本要easily得多。therefore,if岳肥灯餰ffect的话,那么stay没有特别的措施之前,We会find 更easily自发地形成小集团来provide公共product,而需要大集团provide的集体物品则很难。奥尔森think,对Economics史的考察印证了this一点,即岳鷖tay集体行动与choice之中确实是存stay的,also起着很重要的effect。

  however,this只是奥尔森集体行动逻辑的一面,它的另一面是当市强制时,就会出现挖墙角的现象,而this一点甚少为人所注意。Weknow ,有些公共物品是不可或缺的,therefore至少stay某些时候强制everybody分担成本来provide公共物品就是合理的,比如说国防this种公共物品。however一旦强制存stay后,就会存stay少数人代表集团内的死醋龀决定的现象。this里奥尔森的大小集团之分So is it同样适用的。if对于决策集团中的人没有足够的监督机制与惩罚机制,且if岳心财餰ffect的话,那么后果就是极serious的。becausethey是代表极大规模的集团,有时候even to the extent that是代表country来行动。那么they做正确事情对theypersonal的得益是总利益的百万分之一,千万分之一。从反面此担就是they做错误事情的代价只是那么一丁点。也就是说,if有人愿意给theyprovide一点资源或利益,那么stay岳心的驱动下,they就会挖集团的墙角。自然,Wesurechoice所谓的choice性激励和choice性惩罚。由于规模的庞大,所以你的激励再大,也不probably把三分之一或一半的利益给极少的几个决策者。however行贿者所给的激励会远冻集团所能给出的choice性激励,stay某种意义上来讲,this种正向激励手段的effect是有限的。

  of course,We还有一个杀手锏,那就是choice性惩罚,即对决策者予以重罚。however奥尔森的大小集团之指嫠遅e,this是verydifficulty的。We实行惩罚的人,包括去定其罪的人So is it决策者,they从总体上来讲,依然只是小数人。thereforethey能够很easily形成挖墙角小集团,共同此鸷謇妗herefore,按照this种分析,当Wefind 腐败不是一personal而是一个系统时,this也就不足为奇了。不仅如此,作为受害者一方的大集体人员来讲,they所受损失however是总利益的极小一部分。同时they也very清楚,this种举报if不被压住的话,this对于少数决策者take是极大的损失,thereforethey有强的激励来打击报复举报者。this样,只要everybody都是Economics理性的,那么维护own利益的大集团就很研纬桑诩謇媲浇堑男集团就会自发出现。也就是说,与搭便车相比,挖墙角时出现的会是少数人剥削多数人的局面。显然,this里再次形成了personal理性与集体理性相对抗的局面。

  马克思曾有this样精辟的诊断:“资本if有百分之五十的利润,它就会铤而走险,if有百分之百的利润,它就敢践踏人间everything法律,if有百分之三百的利润,它就敢犯下任何罪行,even to the extent that冒着被绞死的危险。”从this种视角来看,奥尔森的分析实际上给We展现了this样一种have内stay困车募逍卸呒阂环矫妫琲fWe不采取任何强制措施,完全free行动来provide公共物品,那么由于搭便车的潜stayprobably性,有时候会导致没有车,有时候会导致车不够好、不够多。另一方面,ifWe采取强制措施,那么this个时候又会出现挖墙角的情况,它会导致出现某些人有好车、用不完的车,而有些人只有坏车、烂车,even to the extent that没有车。

  however,We都know ,很多公共物品是We不可或缺的,而奥尔森的集体行动分析则告诉We。第一,由于公共物品本身的特性,stay公共物品的provide上,We不大probablysure得到私宋锲返哪侵中省7裨就是眼高过顶,要求一些不切实际的东西。however,第二,this也并不意味着We就会therefore束手待毙。即使不谈诸如人的道德动机,即使只是stayEconomics理性的圈子里,We依然still有很多事情sure做的。比如说,We给予检举揭发人以提成,给予they极好的保护,而不是任由they被打击报复者弄梦家可归,惶惶不可终日的,那么人们就有激励来进行this种检举。this种行为激励就会对挖墙角者have很好的威慑effect。再比如说,We建立决策者或官员的财产申报制度,this样take大大降低We审查的成本。第三,还有一个very重要的方面就是,ifWe不论小集体still大集体,都能have一个与社会的总体目标相符合的目标,也就是集团的目标符合道德时,那么道德感的培养就take能起very大的effect。总而言之,奥尔森stay其《集体行动逻辑》一书中的精辟分析告诉We,ifWe想everybody都过得好的话,那么We就得从制度上采取everything办法来让personal的收益与they冻龅某杀厩饔谝恢拢3忠恢止踩俟菜鸬木置妫佣量减少搭便车与挖墙角男形由此有probably更好地保证公共物品的provide。

  《集体行动的逻辑》读后感(五):集体行动的逻辑 读书笔记

  读完this本书,感觉并没有完全理解。

  整体框架来看,1-2章给出了结论和论证过程,第3章则讨论了强制与Economicsfree的关系,4-6章则是对country理论、阶级理论以及压力集团以往理论的辨析,So is it对1-2章结论的强化。

  本书的结论很简单,即区分了集团的不同类型。虽然author也考虑了集团内成员间的力量、利益及偏好不同的情况,howeverthis种区分main与集团的规模有关。也就是市场条件下的看饴⒍稀⒐淹仿⒍虾驮邮骄赫约胺市场条件下的特权集团、中间集团和潜stay集团,它们从规模来看,成员数量依次递增,原子式竞争和潜stay集团中都包含了许许多多成员。authorthink小集团能够进行自发的organization,而大集团则无法进行自我organization,需要外部强制力量或非集团利益的激励(独立的或choice性的激励)。此外,author又take市场集团视为排外集团,非市场集团视为相容集团,among市场集团中成员的议价能力较高,非市场集团中的成员议价能力则较低。第2章即以相容集团下的潜stay集团作为main的讨论对象,也就是一种较强的假设条件为讨论前提。

  引出结论的前提条件有三个:1.对集团的定义:集团或organization的存stay是为了增进集团成员的共同利益;2.理性人:成员拥有不同于organization或集团中其他人的personal利益;3.this是隐藏的一个假设:成员对集团或organization的意见have一致性。

  前两个假设让author能够take集团problem类比完全竞争市场下的非均衡产业的情况。个体企业的理性行为却带来整个产业利益的下降。油耆赫市场的非均衡产业的例子又衍生出personal理性的前提下,非市场集团(比如游说organization)So is it无法organization起来的。整个推论过程实际上贯穿全书,即大集团中理性的个体find own的贡献对集团利益并无决定性影响,also即使own不冻龀杀疽材芟硎集团带来的利益,每个个体都有take成本推给其他个体的动力。从this里,author引出了本书最重要的两句话。

  “those 没有购买任何公共或集体误判的人不能被排除stay对this种物品的消费之外,而对于非集团物品是能够做到this一点的。”——p13

  “然而公共财政Research者却忽视了以下事实,即实现了我还材勘昊蚵懔巳我还怖婢鸵馕蹲已经向哪一级团provide了一件公共的或集体的物品。”——p13

  由此authorthink要获得集团物品,实现集团利益,必须有外部干预或实施强制的措施。

  本书所用的数学大概是二阶导数求极值的水平。author也论证了不论是小集团still大集团,集体物品的供给都不会达到最优水平。

  从理性人假设出发的讨论,接下来要解决的就是强制与Economicsfree的冲突。stay对Economicsfree的定义做梳理的同时,author采用了较强的Economicsfree定义,即“不accept对personalEconomicslife的任何强制,不管它的政治含义和政治安排是what”。而对强制与Economicsfree的冲突的讨论则以政府活动是否侵犯Economicsfree作为类比。结论是当政府provide集体物品和service时,它会限制Economicsfree,而当政府provide的是commonly由私人企业就能provide的非集体物品时,它就不一定限制Economicsfree。决定是够限制Economicsfree的main是集体物品或service的provide,而不是providethis些service的制度是公共的still私人的,或是其他性质的。也就是说政府department的扩张并不一定等于Economicsfree的减少。从this一点来看,是为政府department扩大provide公共物品和serviceprovide死砺刍。琱owever也捅匦攵何为公共物品和service做进一步的定义了。

  if只是想know 本书的结论性谌荩看1-3章So is it足够了。in addition,奥尔森的论证过程也很精彩,值得一看。

  《集体行动的逻辑》读后感(六):原作classic,译作失败

  this个评级是专门in the light of2011年9月新1版译作此档摹

  整本译作的语言,就像译者stay“译者的话”最后所提及的那样,“翻译为诸多事务所打断”,磕磕绊绊。

  做过翻译的童鞋都应该能够感觉到,很多地方的翻译是不be responsible for任的:不管是否通顺,是否符合chinese言辞的逻辑和思维方式,只管直译过来就好。of course,有人会supportthis样男形琤ecause“忠于原作”。however,任我槐驹鞫糷ope通过让All人都能看懂的方式,传达出精深的思想。不be responsible for任的直译,并打着“忠于原作”的幌子的话,只能证明译者没能理解原作。

  of course,this些推理probably只是我personal对于译作的“欲加之罪”;and我own翻译的话,不一定会比原译者翻译得更好。

  之所以this样挑剔和不满,是because原作太过classic:整书男形牧鞒维批判,逻辑严谨,见解深刻。认真品读,能够感觉到与author的对话和交流;再思考之后半个多century关于集体行动的Research进梗薏让人感受到this是本奠基之作。

  相比之下,我更like从政治学的视角来看this本书。没有了数学符号严谨推理男猼his样男枪娣肚襡asily理解的,深刻的思想就只能依赖严谨的逻辑和精准难源抢创铩tay翻译过程中,言辞比逻辑更easily受到伤害。政治学的译作if翻译成this样,是比较失败的。

  总之,是我过于量塘耍者翻译一本书也很量唷L两个建设性意见:if有人能够再翻译一遍就更好了;参考文献和批注调整到每page的page脚位置,而不是放stay每一章的最后——大段大段的批注还要来回翻着看,很伤书的。

  最后,everybody来找茬:2011年9月新1版译作的102page有一个错别词,if哪位找到了,又stay北京,我请你喝Coffee ~

  《集体行动的逻辑》读后感(七):集体行动的逻辑 读书笔记

  紫忍岢隽艘桓龃车墓点作为靶子:由have相同利益的personal所形成的集团,均有进一步扩大this一集团利益的倾向。奥尔森think并不如此。

  其think假定personal冻龅某杀居集团获得的收益是等价的,但冻龀杀镜膒ersonal却只能获得其行动收益的极小的份额。howeverstay一个集团的范围之内,集团收益是公共性的,也就是说集团中每一personal都能够共同却均等地享有它,不管其是否支付了成本。集团收益的this种性质促使集团的每个成员想“搭便车”而坐享其成。集团越是大,则分享利益的人越多,而为实现集团利益而进行活动的personal分享的份额就越小。所以得出一个结论,stay严格按照Economics人的假设的时候,Economics人和理性人都不会为集团的共同利益采取行动。

  同时奥尔森区分了相容性的集体利益,和排他性的集体利益。前者也就是一种正和博弈,而后者则是一种零和博弈。前者会hope有more的死床斡耄就是做蛋糕的人越多越好,而后者则hope分蛋糕的人越少越好。所以相容性集体更easily形成一种共同利益。

  however想要实现共同利益,还需要解决一个搭便车的problem,this就需要一种动力机制,也就是有choice的激励。能够做到赏罚分明。howeverthis样的一种行为stay集团越大的时候,实现的probably越小,because其需要大量的维护成本。however也有一种例外,就是小集团。所以,其得出的结论是小集团比大集团很easilyorganization起来,既有choice性的激励机制的集团让挥衪his样的一种机制的集团Moreeasilyorganization起来。

  本书的start紫榷源笮集团、利益、相容性集团和排他性集团进行界定。thenstart批驳一个假说:自发社团的普遍性参与。however奥尔森think没有强制和激励this样男形遣籶robably发生的,howeverstay一个更大的集团中,不管是奖励still惩罚都大大稀释了,所以effect就差了。就this个理论而言,不能够带来明显效应的无私行为也被think是不值得赞扬的。(this里是不是sure来论证杨斓墓点)

  奥尔森startmainResearch工会的例子,得出其由小organization变成一个大organization的结果依康氖强制。而小集团更大的优势则stay于其能够provide吸引成员的非集团性的社会收益。工会对于职业的控制是处于对于力量和生存的desire,而不是悲观的就业meaning。then对于this一个理论进行更大的一个检验,就是takecountry看做一个organization。其也符合验证其理论的要求,organization起来为了实现成员更好的利益,同时也会provide一些公共物品,however实现其功能只能够通过强制每personal做出贡献,也就是征收税收。并stay马克思主义的理论中得到验证,其think马克思的理论不能够成功,becausestay其理论中hope能够依靠无产阶级的共同利益来实郑瑃his是不probably的。而最后能够成功的是心⑼信傻睦砺郏鋞hink共产礶at毙枰揽恐page稀⑹丶秃透挥形竦纳偈瞬拍芄皇迪帧

  提到羢earch沽集团的理论,杜鲁门think集团压力是社会系统最终均衡态的唯一一个决定因素的观点。其think多数压力集团是弱小的,because其成员probably同时是几个集团的成员,会自然形成一种压制。另一个reason 则是特殊的利益过于出格会有潜stay的一个利益集团向其挑战。however从奥尔森的this个理论来看,this样的是不probably的,潜stay的集团是不会自发的organization起来的。其同时也反驳宋政府主义者的观点。

  最后其think大型压力集团的出现是一指眕roduct,也就是其最初不是作为一个Economics游说疏通团体出现的,而是为了某种别的康亩鴒rganization起来的。其分析了几种团体男纬桑豪凸び嗡低盘濉⒛粤χ耙者游说团体商界游说疏通团体,农场游说疏通团体,howeverthis一理论stay涉及一些非理性的集团的时候,例如宗教和慈善集团的时候,则会出现一定的problem。最后其考察了潜stay的集团,也就是没有被organization起来的人,其只有stay集团很小或者恰巧havechoice性激励的独立源头的时候,they才会organization起来,或者采取行动来实现其目标。

  《集体行动的逻辑》读后感(八):读书笔记

  一. 整体感知

  《集体行动的逻辑》一书,分为六个单元:集团和organization理论、集团规模和集团行为、工会和Economicsfree、country和阶级的正统理论、压力集团的正统理论以及“副product”和“特殊利益”理论。

  紫龋琣uthor简要概述了Economics学界的传统集团利益观念。即,stay一个organization内部,只要存stay符合每个个体需要的、可感的利益,All成员就会团结起来,为实现和增进共同利益而进行集体行动;also,organization和集团不论规模大小,运作机制how ,其存stay本身,就意味着利益的增加。进而,author先破后立,指出,stayEconomics学话语背景下的理性个体have意识的两重性,一方面,stay进行私人交易时,personal利益至上;另一方面,面对country和民族等抽象实体时,又充满自我牺牲精神。故,面对性质和目标各斓集团,理性人既是because主客观的利益需要加入among,也不probably一并积极主动地参与进集体行动,即,共同利益不是产生集体行动的充分条件,集团规模与集团行为的差异性take影响集体product的追求和集体利益的实现。

  stay表明own的观点和立场后,author提出达成集体行动的两个条件:集体成员的“不对称性”和“choice性激励”。前者,指由于集团内部成员受益的黄胶庑裕て谑芤娼细叩某稍倍约寤疃幕院凸毕譼ake更大;后者,指社会制裁和社会奖励,即“对personal加以区别对待:不服从的personal受到排斥,cooperation的personal被邀请参加特权小集团 ”。而集团利益的实现同样需要specific problemspecific 分析,集团越大,越不愿provide集体物品,越不愿增进共同利益;集团越小,凝聚力和执行力越强,越easily实现共同利益。this实际上,是以个体主义Research方法为基础,通过理论模型和实证验证,建立崭新的集体行动理论为逻辑前提,构筑独创性的利益集团理论。

  接着,author分析,造成集体行动困境和集团利益难以实现的重要reason ,是“搭便车心理”。“搭便车心理”,指面对集团provide的公共物品(sure是product、service、收益、地位等),总有一定数量的集团成员 think,公共物品作为一种共同利益,客观存stay,平均分配,have高度的相容性和共谋性,即使为之付诸努力,也因个体力量过小而无法变其大郑患词共晃之付诸努力,也sure坐等渔利坐享其成。

  in the light ofthis种“搭便车”现象,奥尔森stay提出通过“choice性激励”进行利益的不均衡分配以推动成员进行集体行动的基础上,提出若干理论和方法论作为解决对策和补充,即本书三至六章所论述的工会制度、country和阶级正统理论、压力集团正统理论以及副product和“特殊利益”理论。staythis四章中,author分别肯定了集团强制、政府干预对保证工会稳定、维卫员工权益的effect,批判了马克思的country和阶级理论 ,剖析了多元论和无政府观念对压力集团理论的实现造成的障碍,强调了游说organizationstay推动集团“大成员 ”进行集体行动、实现集团利益过程中的积极effect和局限性。

  最后,奥尔森得出的结论是,个体的理性行为无法达到集体的理性结果的reason ,是“搭便车心理”。为解决this一困境,需要对集团内康母鎏迨敌胁欢称性对待和独立有、有choice的激励。in addition,小集团相比较大集团而言,“行动更果断,能更有效地运用资源,并挖掘和使用其能量” 。

  二. 个案分析

  有批评者称,奥尔森的“搭便车”理论模型单一,过于浓缩。howeverpersonalthink,奥尔森的观点have高度概括性、典型性和解释性,sure用以解读许多集体Economics现象和relevanthistory事件。

  stay此,我试家1958年China掀起的人民公社化运动为个案,分析该history事件中的“搭便车”心理和其集体行动的逻辑。

  1956年,China的农业cooperation化运动掀起高潮。时任China共产党领袖的毛泽东think,发古┮档重中之重是水利工程建设,而小型农业cooperation社无法满足大规模集体兴修水利男枰S谑牵泄中央政治局审议,决定stay农村实行并推广“小社并大社被疃迮┳⒐膊纭人民公社让是娜流行。而1958年5月北戴河会议通过的“鼓足干劲、力争上游、多fast好省地建设社会主义”总路线,以及随即开展的大跃进运动,更是为人民公社化运动高潮的到来起到推波助澜的effect。人民公社包括“工农兵学商,管理生产,管理life,管理政权 ”。人民公社的特点是“一大二公”,即生产规模大,公有化程度高;“黄蕉鳌保雌骄峙浜臀蕹5髋湮镒省tayspecific 生产life中,对民众不论贫富,均无差别对待,钱物、耕地、农具、房屋等悉数收归国有,以送肺据,实行平均主义的分配方式,而收归的公共财产被随心所以、不均衡地地调度。此外,人民公社开办集体食堂、公共幼儿园、敬老院,免费为公众provideservice。人们takeeverything铁制器具上交,大炼钢铁成为公社中最重要的集体劳动之一。有些regioneven to the extent that实行军事化管理,男女分开居住,试家怨鐃his一大集体取代以家庭为基本单位男rganization(此处颇类似于人民圣殿教信徒stay圭亚那琼斯镇的“农庄life”)。人民公社化运动的结果,是国库口粮迅速被eat空,农民失去送地的All权和经营权,生产life陷入混乱,对集体行动质疑增多并失去信心。加之自然灾害,农村饥馑不断,波及城镇。

  China共产党斓疾愣杂人民公社化运动的传统此际牵瑃his是一场“左”的路线蔓延的产物,是礶at谔剿魃缁嶂饕褰ㄉ璧路中的一次serious失误,它忽视了客观Economics发展规律,造成国民Economics失调,Economics发展滞缓,人民life水平下降,加重自然灾害等等。

  然而,We更应该坦然acceptthis个history事件反车膇n addition一个事实,即China集体Economics的失败。一方面,China共产党语境下的this个“人民公社”,是一个特殊的集体。它既符合张心理学意义上的群体观睿俺稍泵堑母星楹退枷肴疾扇⊥桓龇较颍瑃hey自觉的个性消失,形成一种集体心理 ”,又符合奥尔森Economics学定义上的集团概睿蠢硇缘腅conomics宋求共同利益而构成的集体。因而,“人民公社”this个have双重属性的集体及其成员,stay进行集体行动时,除却考虑成本收益的probably性,还要关注集体行动情感的逻辑变化规律。specific 来讲,当领袖以其权威性男心和高涨的热情鼓动民众加入公社时,民众被鼓舞得对美梦蠢闯渎裤剑词心存忐忑地take赖以为生的生产life资料和固定资产投资充公,对集体男爬狄嗖蝗葜室伞H欢鴗his种情绪随着人民公社化弊端的暴露而逐渐低落,theyfind 人民公社this种问讲⑽锤鴒wn带来切实效益,迷茫、困惑、压抑、不满遂取而代之,理性的集体行动也随之向非理性的集体活动过渡。另一方面,stay人民公社化运动的开展过程中,按劳分配作为一种实质上为“choice性激励”的分配方奖缓鍪雍头穸ǎ圆磺惺导实陌葱璺峙淙《之。this无疑是stay给公社成员一种暗示,即不论投入劳动与否、参与集体行动与否,都sure享有公共物品,获得的个体收益也并无二致。而公社成员stay切身目蒙霞兜摹跋指挥、浮夸风、共产风、官僚作风”对生产life的破坏时,往往出于无能为力和“事不关己,高高挂起”男奶琧ontinue搭便车,磨洋工,理性地不作为。this样一来,公社成员的生产积极性便大打折扣,人民公社的运作效率便日渐低下。

  所以,人民公社化运动的失败,是集体行动中“搭便车心理”作祟的结果,是集体情感与集体行动无法协调的结果,So is it生产关系未能适应生产力发展的结果。

  《集体行动的逻辑》读后感(九):激励兼容才是王道

  奥尔森教授阐述了一个社会科学Research中的最基本的problem:集体行动会发生吗看持腔郏佣祭姿梗﹖hink:集体的存stay是为了增进集体的利益,理性的集体成员都会为了集体的利益而行动,也即亚当斯密提到的理性的personal采取行动,达致的结果是社会的共同利益,换言之就是personal理性会导致集体的理性。however奥尔森教授对this一点提出质疑,他think理性的personal进行成本收益分析后并不会去为了集体的利益而行动,反而是会choice搭便车(free-rider)。但现实中确实有些集体行动起来了,答案是what呢?奥尔森教授think是choice性激励,provideto make clear的奖励(处罚)来强迫集体行动起来。and奥尔森教授提到是小集团相较于大集团、相容性集体相较于排斥性集团更easily行动起来。actually,We应该find ,促使集团行动起来的并非规定奖励或处罚,而是要easily监督,必须stay可监督的范围内,集团才会行动起来。否则集团规定再高的奖励或处罚,没有监督,就等于废纸一张,根本没办法执行,this样集团成员也就不会believethis些rule。actually,说到底,只要有多于一personal的地方,都需要监督-激励机制,也就是Now所谓的激励兼容的problem,任我桓鰋rganization,只有解决了激励兼容的problem才能更好的发展。thisSo is itNow的激励兼容的Research为whatthis么火爆的reason 所stay。

  《集体行动的逻辑》读后感(十):100个和尚how 有水eat

  传统集团理论think“集团会stay必要时采取行动以增进they的共同目标或集团目标“,比如球队队员为苏峁诰髯云淳∪地去比赛,又比如工宋苏「叩墓ぷ识灏展谈判,再比如全体人民为了共产主义而共同奋斗。而奥尔森却不this么think,他的《集体行动的逻辑》一书便是对集团理论的驳斥,他从传车睦硇匀思偕璩龇ⅲ瑃hinkstay大型集团中this条理论是不会成立的。理性人是斤斤计较的,他会takeown会采取行动的收益与成本进行比较,当他的冻鰏erious小于他的收获时,他take会采cancel极男卸龋鴖tay大集团中常常即是this样的情况:personal的努力对于巨大的集团整体而言,其effect是微乎其微的。

  第一个problem是what是大集团what是小集团呢,奥尔森给出的划分依据是:所谓小集团,就是某个成员的不作为take导致其他成员行动成本较大的上升;而大集团,单个成员的不作为使其他成员男卸杀颈浠鹘谖耷钚 >秃帽3personal的饭局和100personal的饭郑琣mong一personaleat饭不给钱,in addition的两personal或者九十八personal帮着一personal付钱所产生的个体负担是不一样的。根据this样的划郑集团是要达到一定的程度的,比如某个行业的union ,某个职业男幔掣鯿ountry的All公民,this些也都是authorstay书中用以作证例的。in addition,还有一个需要界定的概念是集团物品:集团物品和公共物品有欧桥潘南嗨菩裕粗灰集团中的任我桓龀稍蹦芄幌碛兴敲雌渌鸄ll成员也必定能够享有它。比如某只球队取得冠军而获得的荣誉,对谌宥釉崩此担蘼凼翘娌箂till板凳,都是共同享有的。

  那么大集团要how 维系呢,那便是radish皮加大棒的方式:“具强制权威“和有”有provide向personalprovide非集体物品“。书中的有两个显著证例。U.S.A医医学会正是为其memberprovide医疗事故的保护、通过初版member需要的医学杂志、通过使其大会基友政治性又有教育性,向其member或潜staymemberprovide非集体收益。农场局对其memberprovide教育机会和技术援助,member有权要求优先享受service,membersure被列入技术初版物的邮寄名单。

  而countrythis个巨大的集团便被梦蠢琧ountry中人们会because爱过或共同的意识形态而主动捐出、provide物品来维持country机器的运转么,用脚趾头想都know 答案是否定的,therefore,country必须要靠强制性的征税来完成own的运转。because人们不会觉得own那一点点财力会对整个country起到很明显男в谩通过膨胀中同样如此,倘若集体缩减开支便sure一定程度地抑制,however即使每personal都know this条道理,也不见得会自觉行动,becausepersonal的开支缩减对于整个市场此担в檬俏⒑跗湮⒌摹8据this个逻辑(也许只是我own的逻辑),集团物品对于个体成员的可见性So is it一个重要男卸だ蛩亓恕

  然而仔细推敲,便觉得奥尔森的this一理论还有一个假设,那便是集团中的成员是均质的,即个体对于集体目标男巳ぁ⒏鎏宥杂诩迥勘甑男卸芰κ峭鹊模但实际情况往往却不是this样,大集团中的成员不仅是不均质的and还会差异很大。大集团的公共目标往往是集团中的某个或者某些斓者发起的,并莗age3J莝taythis些斓者的带领下去实现的。他stay对小集团的论述中提到了this点,小集团成员对集体物品兴趣的差异化是一个较好的现象,差异化越大则越easily导致集团物品的provide,且越接近最优的水平。because越是感兴趣的成员越easily采取行动,即使他所冻龅某杀窘掀渌稍倍啵琱owever他也能得到相对较多份额的回报。但对大集团他却没有详细地论述此种情况,而只是做了一个对他own完全理想的假设,就像中学物理中假设没心Σ亮σ谎模皇俏让own的理论避免面对更复杂的情况而失效。此外,他stay对小集团的思考中还提到集团物品并不会到达最优水平,其reason 有二:了获取more的收益而要获取冻鰉ore的成本时,他会停止购买;同时,其他成员的免费搭便车也会进一步降低其购买desire。therefore他的理论不禁也让人想到sure拿来作为一个集团必须由不同的差异性的成员来构成的理论依据,差异化更easilycause行动的动力。

  放开author的假设情况会是怎样呢,比如面对慈善团体和游说团体,author也thinkown的理论take失去效力。this些情感因素多于理性因素的情况下,人们男形猼ake是很难捉摸的。

  最后,稍微扩展一点,如前面所说,集体物品的可见性是个重要problem的话,除了author所说的强制性和非集体物品,要使个体行动起来达成集体的目标,take共同物品stay成员之间进行产权划分或许So is it一个不错的方法。this样把集体物品划分为看的见得私宋锲纷钕远准睦应该是工资与福利一类的货币物品报酬。让成员们know 集体目标达成后,有those 是属于theyown不可剥夺的收益,总让娑跃薮蟮牡案馊床籯now own能eat到多少男в美吹拇蟮枚唷

  简而言之,We至少sure从他的this本书得到以下几点启示:集团的成员必须要有差异化;radish加大棒是集团运行的必要手段;不仅要让人know We要黄鹱龃蟮案猓挂让人know 最后蛋糕Yes? 分、分到的蛋糕有多大。

评价:中立好评差评
【已有2位读者发表了comment】

┃ 《集体行动的逻辑》读后感精选10篇的relevant文章

┃ 每日推荐